您的客户讨厌 MVP，改为制作 SLC

“MVP”是一个自私的过程，通过虐待客户来“学习”。SLC 是一种替代理念，可带来快速、经过验证的学习，深受客户喜爱。

十年来，产品团队一直在重复MVP （最小可行产品）口号，但没有重新评估这是否是在取悦客户的同时最大化学习的正确方法。

嗯，这不是最好的系统。这是自私的行为，而且伤害了顾客。我们不在 WP Engine 中构建 MVP。

MVP 背后的动机仍然有效：

1. 构建一些小东西，因为小东西的测试速度快且成本低。
2. 快速将其推向市场，因为只有当真正的客户使用真正的产品时才会发生真正的学习。
3. 如果它失败了，就将其扔掉或硬转；如果它是有潜力的幼苗，则进行投资。

MVP 对于初创公司和产品团队来说非常有用，因为它们可以尽快最大化所谓的“验证学习”。虽然客户访谈很有用，但当客户实际使用该产品时，您会学到全新的东西。但MVP是一种自私的行为。

问题是：客户讨厌 MVP。伟大的Reid Hoffman鼓励初创公司“尽早推出，以免你对 v1.0 版本感到尴尬”。但没有客户愿意使用让创作者感到尴尬的未完成产品。客户想要现在就可以使用的优质产品。

MVP 太M，很少V。客户看到了这一点，并且讨厌它。这对产品团队来说可能很好，但对客户来说却很糟糕。最终，对客户不利的事情对公司也不利。

幸运的是，有更好的方法来构建和验证产品。这种洞察力来自于尊重 MVP（上面列出的）的实用性，同时也同样考虑客户的体验。

为了使产品体积小并快速交付，它必须简单。顾客每天都接受简单的产品。即使它没有完成所需的一切，只要该产品从未声称能做更多的事情，客户就会原谅。例如，早期版本的 Google Docs 只具有 Microsoft Word 3% 的功能，这没关系，因为 Docs 在其设计初衷（简单性和实时协作）方面做得非常出色。

Google 文档很简单，但也很完整。这与经典的 MVP 明显不同，后者的定义是不完整的（事实上，这是“令人尴尬的”）。“简单”是好的，“不完整”则不好。客户应该真正渴望按原样使用该产品。不是因为它是复杂事物的 0.1 版本，而是因为它是简单事物的 1.0 版本。

产品既要简单又要完整，这并不矛盾。示例包括 WhatsApp、Snapchat、Stripe、Twilio、Twitter 和 Slack 的第一个版本。其中一些后来进行了扩展以增加复杂性（Snapchat、Stripe、Slack），而另一些则保持简单作为永久价值（Twitter、WhatsApp）。维珍航空和西南航空最初都只有一条航线——规模虽小，但很完整。

最后一个因素是产品必须讨人喜欢。人们必须想要使用它。功能较少但深受喜爱的产品比功能较多但人们不喜欢的产品更成功。上一段中列出的所有产品的原始、功能非常低、非常受喜爱、非常成功的早期版本就是例子。产品的达尔文成功循环是爱的函数，而不是功能的函数。

产生爱的方法有很多种。“最小”和“可行”绝对不属于这些方式。当前流行的方式是通过设计：优雅的用户体验与令人愉悦的用户界面相结合。但还有其他方法。公司本身的态度和文化可以产生爱，例如Buffer 的博客具有令人惊讶的透明度，或者MeetEdgar 的博客真正帮助企业家，或者HubSpot 的博客在早期至少与实际产品一样对客户的成功发挥了重要作用。另一种方法是通过与客户的心理和工作方式进行深入的联系，例如 Heroku 打破了营销传统，在主页上填充了命令行示例而不是利益声明，从而立即与他们的极客目标客户建立联系：

请参阅这篇文章，了解更多如何产生爱的例子。

基于这个推理，几年前我将我认为正确的 MVP 替代方案命名为：简单、可爱和完整 ( SLC )。我们将其发音为“Slick”。比如：“你的想法的‘巧妙’版本是什么？”

当您考虑该产品的下一版本时，SLC 的另一个优点就变得显而易见。

SLC 产品不需要持续开发来增加价值。v1 可能会在数年内演变为 v4，但您也可以选择不再对该产品进行进一步投资，但它仍然会增加价值。一个永远得不到额外投资的 MVP 只是一个糟糕的产品。永远不会获得额外投资的 SLC 是一个很好的产品，尽管是普通的产品。

虽然不叫 SLC，但产品圈中有一个流行的梗，它用图表巧妙地概括了 SLC 的想法：来自 Spotify 产品团队的运输模式示例^{1 ：}

¹批评者正确地指出，特斯拉没有遵循这个系统——他们没有制造滑板，然后制造自行车，最后制造汽车，他们只是制造了一辆汽车。当您知道唯一的产品目标是“汽车”时，这是一个有效的批评。事实上，汽车并不存在 SLC 版本——这只是一种信念的飞跃。尽管如此，人类社会确实进化出了这样的人，有基本的轮子物体，后来是自行车，再后来是汽车。此外，当您的初创公司开始制造简单的产品，甚至不知道汽车可能存在时，此模型特别有用。软件公司确实经常以这种方式发展。正文给出了一个现实世界的例子。

滑板是SLC产品。它比步行更快，简单，很多人喜欢它，而且它是一个完整的产品，不需要添加任何东西即可变得有趣或实用。同时，您可以通过添加把立和车把来改进滑板，以创建一辆踏板车——只是稍微不那么简单，但绝对是可爱和完整的。接下来，您可以增加轮子，添加座椅和一些齿轮，然后您就拥有了一辆自行车。同样，情况不太简单，但现在您拥有了一种在速度、距离和能源效率方面具有巨大优势的产品。

放大我们上面的一个例子，Snapchat 采用了类似于交通隐喻的 SLC 进程。该产品的第一次迭代是一个屏幕，在屏幕上点击任意位置即可拍摄照片，然后您可以将其发送给其他人，然后该照片就会消失。没有视频，没有过滤器，没有社交网络，没有评论，没有存储——简单，但可爱和完整，正如它的大规模采用所证明的那样。“无存储”的洞察力至关重要，但许多人认为界面的简单性也很关键。正是因为它简单，同时又不牺牲爱的能力或完整性，才导致了它的成功。

后来他们添加了很多东西——视频、滤镜、时间线，甚至太阳镜内的摄像机。产品变得复杂是可以接受的。开始 SLC 并不排除以后变得复杂。

使用 SLC，结果会更好，您后续步骤的选择也会更好。如果失败了，那也没关系；这是一个失败的实验。SLC 和 MVP 有时都会产生这样的结果，因为重点在于实验。但如果 SLC 成功，您就已经为客户提供了真正的价值，并且您有多种未来可供选择，而这些未来都不是紧急的。您可以构建 v2，并且因为您已经在产生价值，所以您有更多时间来决定它应该是什么样子。您甚至可以询问现有客户以确定 v2 到底需要什么，而不是一组只想知道“您什么时候修复这个损坏的东西？”的 alpha 测试人员。

或者，您可以决定不做这件事。并非所有产品都必须变得复杂。并非所有产品每两个季度都需要新的主要版本。有些事情可以保持简单、可爱和完整。

询问你的客户。他们会同意的。